亲朋好友之间合意同乘属常见现象，既节约费用，又方便出行，但若发生交通事故，造成同乘人员伤亡，责任又该如何承担？近日，永川法院审结一起机动车交通车事故责任纠纷，认定合意同乘属情谊行为，导致乘车人死亡的，应按情谊侵权责任纠纷处理。
程某系程某昆和李某碧之子，本案事故发生前，李某、程某、陈某某、潘甲、潘乙五人均在新疆务工。2022年6月，五人商量合乘陈某某所有的小型普通客车从新疆返回重庆老家，由具有驾驶资格的李某、陈某某驾驶，途中产生的所有费用由五人均摊，五人于同月19日从新疆出发。同月20日，李某驾驶车辆发生侧翻，造成乘车人程某掉落车外经抢救无效死亡、同车其他人员受伤、车辆损坏的交通事故，公安机关认定李某承担此次事故全部责任。青海省某法院以李某犯交通肇事罪判处李某有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
2023年4月，程某昆和李某碧提起民事诉讼，请求李某、陈某某、潘甲、潘乙赔偿因程某死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和办理丧葬事宜支出的合理费用共计93万余元。
法院审理认为，五人合意同乘一辆车从新疆驶往重庆，车主好意提供车辆、驾驶人员好意提供劳务、车主和驾驶人员并与仅乘车的其他3人分担途中产生的所有费用，符合国家提倡的低碳环保、节约资源理念，契合了《中华人民共和国民法典》所确立的绿色原则。合意同乘的过程没有人额外获取收益或者减少支出，应当认定为一种基于友善互助而产生的特别结合行为，也即情谊行为。对于情谊侵权责任应综合运用诚信、公平、风险自负、过失相抵等利益衡量原则予以限制，既要救济受害人因合意出行引发的侵权赔偿，也不能过于苛责施惠人，让其承担过重责任，故扣除按赔偿协议已付的赔偿款后，判决由李某赔偿17万余元、陈某某赔偿1.5万余元、潘甲赔偿4万余元、潘乙赔偿4万余元。
合意同乘造成损害结果的情形系情谊侵权行为，施惠人应担负起相应的安全保障义务，但基于情谊行为好意无偿、利他性的特点，对该责任的认定应当综合运用诚信、公平、风险自负等原则予以限制，合理确定施惠人的责任范围。合意同乘并不意味着同乘者甘愿自担风险，对于驾驶人而言，应始终将遵守交通规则放在首位，对同乘人的生命健康给予高度重视，不能因为情谊行为就否定自身对同乘人安全所负有的责任。法官在此提醒大家，无论是驾驶员还是搭乘人，都要增强交通安全意识，严守交通规则，谨慎驾驶。
《中华人民共和国民法典》
第一百七十七条 二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
[复制链接]
发表于 2024-8-21 08:53
变色卡
千斤顶